воскресенье, 10 января 2010 г.

Цензура в компьютерных шахматах

После выхода движков с открытым кодом
Ippolit и Robbolito (~ +50 ЭЛО к Рыбке 3)
их использование было запрещено на Playchess,
а любое упоминание об их существовании
на Рыбкаформуе немедленно стиралось.


В последние несколько недель мы стали свидетелями неоднократных попыток заставить умолкнуть открытую дискуссию в мире компьютерных шахмат. Острота нескольких спорных вопросов достигла своей критической точки. Автор Рыбки сообщил, что он не будет вносить исправления в третью версию движка, несмотря на данное им обещание. Также он намекнул, что его клиентам не стоит ожидать новой версии движка в 2009 году. Но прошло уже более 16 месяцев со дня выхода последней версии Рыбки...

Вскоре после того, как Рыбка 3 стала доступной широкому кругу пользователей, было обнаружено несколько серьезных ошибок в ее работе. Я не собираюсь перечислять здесь все ошибки движка; примером может служить неработающий постоянный кэш. Все это не было упомянуто в рекламе движка ни его разработчиками, ни дистрибь
юторами. Тем не менее, этот движок все еще является сильнейшей доступной коммерческой программой.

Итак, это проблема. Для меня это проблема стагнации игровых шахматных программ. Все опытные пользователи шахматных движков ожидают медленного, но неуклонного увеличения силы программ. В последние 16 месяцев этот прирост равен нулю. И это та ситуация, когда в игру вступает цензура.

Общепризнано, что разработка новых программных продуктов всегда основывается на достижениях других. Я хочу сказать, это не означает полного копирования работы других разработчиков и утверждения, что новый продукт - твой собственный. Но, тем не менее, большинство научных исследований основано на использовании удачных идей предшественников, как основе для дальнейшего развития. Автор Рыбки сделал именно это. Его сильная программа не возникла из ничего, она была создана на основе обобщения результатов более чем пятидесятилетнего развития компьютерных шахмат. Когда он использовал придуманные до него идеи, ни один из авторов уже существующих движков не возражал. Они немедленно поняли, что Васик совершил значительное улучшение игры движка, и одобряли его достижение.

Сегодня, когда развитие Рыбки забуксовало и другие приблизились к тому уровню, где сейчас находится Васик, его сторонники заговорили о правах на интеллектуальную собственность - на все то, что было создано за последние 50 лет в мире компьютерных шахмат. Понятно, что это лишь вопрос денег. Автор Рыбки подписал контракты с крупнейшими дистрибьюторами шахматной продукции, и в их интересах не допустить развития других шахматных движков за существующий сегодня уровень.

Существовало предубеждение, что запрет на упоминание и обсуждение сильнейшего движка на шахматных серверах и форумах решит все проблемы. Введение этой цензуры объяснялось "потенциальной угрозой интеллектуальной собственности". Были опубликованы черные списки движков, относительно которых существовало подозрение в копировании оригинального кода. Эти движки не допускались к игре на Playchess, их упоминание было запрещено в чате и большинстве форумов. Однако не существует доказательства того, что эти движки действительно нарушили чьи-либо права на интеллектуальную собственность. Но если вы потребуете подобного доказательства, то вас наверняка обвинят в поддержке незаконной деятельности. Многие пользователи (и я в их числе), имевшие лицензионные ключи к игре на Playchess, потеряли все свои привилегии из-за публичного выступления против подобной цензуры.

Пытаясь отделить коммерческий интерес и политику от международных компьютерных шахмат, мы пытаемся приготовить омлет, не разбив яиц. Думаю, его можно приготовить, но вряд ли вы будете довольны результатом. Никто не выступает за уничтожение интеллектуальных прав авторов на их движки. Возможность быть более успешным (в том числе и в смысле дохода) достаточно серьезный стимул для дальнейшей работы над улучшением продукта. К тому же это не приведет к "научному" обоснованию создания прибыльной монополии.

В ответ на недавние ограничения прав игроков в коммерческих целях я предлагаю создать Ассоциацию компьютерных шахмат. Эта Ассоциация будет выступать от имени своих членов в мире компьютерных шахмат, стремясь создавать условия для открытого диалога и честной игры.

Предложения и пожелания приветствуются.
Kevin@frayerchess.com
(на английском)

2 комментария:

Анонимный комментирует...

Действительно очень удивительная ситуация...Читал на одном сайте статью (если нужна - могу найти)в которой высказывалось полярное мнение, что наши современные чемпионы (Ананд-Топалов-Крамник) "аля боксёры-тяжеловесы" на самом деле лишь первые среди равных как и раньше (Каспаров-Карпов-...) поскольку в своём исполинском мозговом труде используют наработки нескольких поколений и веков развития шахматной науки, в то время как основная часть гроссмейстеров (ниже 20й строчки рейтинга) лишена возможности заработка, а так же честного отбора (монополия ФИДЕ) и при существуещей системе отбора (чемпионат раз в 2 года). В то время как весомая часть достижений чемпионов на самом деле ещё и кроме того работа на них профессиональных команд, в то время как наивному любителю их новинки, сенсации подаются в СМИ как титанической ценности шедевры...Посмотреть хотя бы освещение мировой общественность знаменитой испанки Тарраш - Ласкер и сравнить её с анализом Алёхина. Изучив становление Камского как супер-гроссмейстера на ум приходят мысли, что и Пономарёв и Касымжанов - не меньшие чемпионы,пробившиеся на вершину. Да и сей титул в принципе получается понятие растяжимое...так как и в теннисе гораздо логичен статус победителя Уимбелдонского турнира, нежели "чемпиона мира раз в 2 года"
Игрок с форума Mobileap

kpripper комментирует...

А что на плейчессе мир клином сошелся ?