Эта тема актуальна для пользователей домашних компьютеров. Серьезно заниматься шахматами на работе, в компьютерном клубе или интернет-кафе нельзя. Поэтому, заочные шахматы можно назвать 'домашними шахматами'. Подавляющее большинство шахматистов играют в заочных турнирах, используя исключительно домашние компьютеры.
Самый спорный вопрос для всех шахматистов-заочников такой: 'Корректно ли использовать шахматные программы в процессе игры?' Давайте попробуем во всем разобраться и ответить на этот вопрос.
Когда не было не только Интернета, но и самих компьютеров, заочно играли по переписке. Сам процесс анализа и нахождение лучшего продолжения проконтролировать нельзя. Играющий может делать анализ позиции самостоятельно, пользоваться шахматной литературой или получать консультации у других шахматистов. Это не считается зазорным, поскольку это естественно и является одной из составляющих заочной игры, по определению. В то время мне играть по переписке очень нравилось, несмотря на то, что было много сопутствующей рутинной работы: вести записи, хронометраж, осуществлять временной контроль, делать повторы заказными письмами, заводить архивы для каждого турнира, выставлять позицию, вручную двигать фигуры. Доводилось мне выполнять обязанности старосты, а там работы намного больше.
Когда у меня дома появился первый компьютер 'Агат', то там была шахматная программа, но она была настолько примитивна и 'слаба', что даже просто играть с ней было не интересно.
Первая шахматная программа, которую я стал использовать в заочной игре, была реализована на первых компьютерах линейки IBM. Это упомянутая выше компьютерная программа ChessMaster-2000 (СМ). В техническом плане играть заочно стало намного проще. Программа имела возможность сохранения записи партий и позиций, да и как спарринг-партнер при анализе она была хороша. Для ведения 'бухгалтерии' я использовал 'Editor', 'dBase' и 'Суперкалк' (суперкалькулятор) - это предки современных программ 'Word', 'Access' и 'Excel'. Кроме того, владея языками программирования 'Basic' и 'Pascal', писал прикладные программки на все случаи жизни.
Домашний компьютер в то время был исключительной редкостью. Давало ли мне использование СМ преимущество перед другими заочниками? Бесспорно да, но не в том плане, что я тупо отправлял ходы, сделанные машиной, соперникам, а в том, что у меня появилась возможность сделать анализ игры более эффективным. Просто у меня появился инструмент, который повысил КПД моих возможностей. Это как велосипед, который использует физическую силу человека, но позволяет передвигаться быстрее.
К сожалению, с развалом 'великого и нерушимого' тогдашние заочные турниры тоже развалились. Переписка попросту прекратилась, и в заочной игре у меня настал перерыв, который длился более 15-ти лет.
У меня нет выдающихся шахматных способностей. В реале мой потолок - I разряд, но теорией занимаюсь. В турнирах практически не участвую потому, что это 'не моя игра'. Я, скорее теоретик, чем практик, а сейчас в моде быстрые шахматы: укороченный регламент (по полчаса каждому до конца игры), швейцарка в семь туров, 3-4 игры в день. У меня просто не хватает 'дыхалки' выдерживать такой темп.
Вернул меня в мир заочных шахмат Альперт Александр Лазаревич, большое ему спасибо. По его совету я стал участником турнира РАЗШ для шахматистов первого разряда, потом начал играть на сервере iGame. Попробовал свои силы на chessfriend, включился в КРЕМ-4, подал заявку (через РАЗШ) на участие в XIV кубке ICCF. Короче так разогнался, что теперь не остановишь.
Все это я рассказываю лишь для того, чтобы читатели поняли, что каждый шахматист, имеющий средние способности может, не выходя из дома, активно и успешно участвовать в турнирах самого различного ранга. Домашний компьютер позволяет пользователю раскрыть скрытые доселе возможности и полнее их реализовать. По большому счету надо просто больше выигрывать и меньше проигрывать. Для этого надо много работать и заниматься повышением своего теоретического уровня. Шахматный талант дается природой, поэтому поднять планку нам не дано, мастерству анализа можно научиться, а шахматные программы помогут сделать его применение более эффективным.
В заочной игре компьютер выполняет две функции: обмен информации и использование шахматных программ. С первым все ясно. Процесс обмена информацией не зависит от типа компьютера. Все находятся в одинаковых условиях, не смотря на то, что у одного дома стоит морально устаревший Р-166, а другой пользуется мощной навороченной компьютерной системой.
Остается второе - использование программ. Среди людей далеких от заочных шахмат бытует мнение, что сейчас соревнуются не люди, а шахматные программы. Это ошибочное мнение, которое сформировалось, как и большинство других, под воздействием СМИ. Действительно, мы свидетели того, что сам Гарри Каспаров терпел поражения от различных компьютерных программ. Отсюда ошибочный вывод: если один из лучших шахматистов Планеты проигрывает компьютеру, то простые смертные попросту не могут тягаться с шахматными компьютерными программами. Это не так. Во-первых, компьютеры и программы, с которыми играл Гарри Кимович, не идут ни в какое сравнение с ширпотребовскими. Разница между ними такая же, как у бортового компьютера орбитальной станции и калькулятора. Во-вторых, эти матчи не более чем реклама с элементами шоу (доску можно было увидеть, только надев специальные очки, ход объявлялся голосом). Будь у Каспарова возможность просто двигать фигуры на другой доске и делать экспресс - анализы, то результаты были бы совершенно другие.
Но факт есть факт. Поэтому сформированное общественное мнение, что компьютеры играют сильнее человека. Как следствие образовалось два диаметрально противоположных направления использования шахматных программ.
Первое направление. Есть такие шахматисты, которые действительно тупо пересылают ходы, которые делают шахматные программы, как есть, без их анализа. Собственно их шахматистами назвать нельзя, это приложение к программе. Точнее ассистенты, которые выступают в роли транслятора. Мне не понятно, какой в этом интерес, наверное, меркантильный? Такие 'игроки' свято верят в то, что если найти 'самую сильную программу', то она у всех будет выигрывать и можно на этом нажиться, участвуя в турнирах с денежными призами.
Второе направление. Ярые противники использования шахматных программ. Они считают себя истинными шахматистами. Они даже пытаются объединиться и играть в 'экологически чистые шахматы'. Смешно. Эти чудаки кичатся тем, принципиально не признают шахматные машины, а для сохранения партий, анализа и пересылки ходов используют программы типа ECTool. Во-первых, я не очень верю таким праведникам. Скорее всего, наоборот, говорят одно, а делают другое. Ну а если и есть такие фанатики, то они просто неадекватно воспринимают действительность. Это все равно, что заявить, что, мол, я принципиально не пользуюсь никакими видами транспорта, поскольку признаю только единственный способ передвижения - ходьбу.
Эти две крайности привели к тому, что разговоры об использовании компьютерных программ считаются, чуть ли не постыдными. Как у спортсменов-мышечников тема допинга - все принимают, но никто не сознается.
Истина, как всегда лежит посередине. Использовать шахматные программы можно и нужно, но не просто пересылать ходы сделанные машиной, а использовать программы, как инструмент для более полного и качественного анализа позиций. Потому что, только так можно с максимальной пользой использовать домашний компьютер при игре в заочных турнирах. Попробую это обосновать.
Механика процесса расчета вариантов и выбор очередного хода у человека и у машины разный. Шахматист определяет несколько наиболее перспективных продолжений и работает по этим направлениям. Допустимые, но 'глупые ходы' он просто игнорирует. Назовем это 'фильтр грубой очистки'. Но даже при этом необходимо представить себе и оценить множество позиций. Если на каждом шаге выбирать только три продолжения, то после четвертого хода надо дать оценку 81-й позиции. Многовато. Поэтому 'включатся фильтр тонкой очистки' и остаются несколько вариантов, которые просчитываются на возможно большее число ходов. График хронометража игры имеет пики на ключевых позициях. Это характерно для очной игры, где двигать фигуры во время обдумывания нельзя. В заочной игре можно все эти варианты проиграть и сделать оценку позиции не в уме, а глядя на диаграмму. Это значительно повышает качество игры.
Все шахматные программы используют один алгоритм игры. Просматриваются все возможные ходы на определенную глубину (7, 8, 9 и т.д.) и оценивается каждая позиция. Машина не может, как человек определить 'глупые' ходы потому, что компьютер не обладает интеллектом, но зато быстро считает. Когда заканчивается время на обдумывание или расчеты произведены на заданную величину, то машина делает ход. Пользователь может убрать временные и количественные ограничения, тогда компьютер будет 'думать бесконечно'. Несмотря на то, что компьютер просматривает все возможные ходы, некоторые продолжения он просто 'не видит', дает им заниженную оценку и не принимает в расчет. Например, тактические жертвы он находит, а вот на позиционную жертву не пойдет, поскольку она быстрых дивидендов не приносит. Кроме того, у компьютера полностью отсутствуют интуиция.
И у человека, и у компьютера есть свои плюсы и минусы. Человек и компьютер взаимно дополняют друг друга и представляют собой гармоничную эргономичную систему. Если сложить воедино все плюсы, то минусов останется мало, а система будет работать стабильно и эффективно.
Проведем аналогии. Очные шахматы можно сравнить с бегунами. И в шахматах, и в беге спортсмены могут рассчитывать только на свои возможности. Спринтерские дистанции - это блиц, стайерские - это остальные шахматные турниры с различными временными регламентами. Каждый силен в определенной области. Спринтер выиграет у стайера на стометровке и проиграет в беге на 5000 метров.
В заочных шахматах игрок использует машину, которая значительно увеличивает его возможности. Гипотетическая ситуация. Если в очной игре устроить матч между двумя равными по силе игроками, но одному дать возможность в процессе игры пользоваться для анализа компьютерной программой, то второй выиграет матч с разгромным счетом. Надо понять, что очные и заочные шахматы это разные вещи и устраивать подобные соревнования не имеет смысла. Это так же нелепо, как бегуну соревноваться в скорости с автомобилем.
Программы можно сравнить с болидами Формулы-1. Представьте ситуацию. На старт выходят трое. Первый это бегун, который в принципе отрицает использование всякого рода машин. Второй - на мощном болиде, но без руля. Третий - на исправной машине. После старта на прямом участке второй может обойти третьего, поскольку ему думать не надо, он просто давит на газ. Перед поворотом третий может сбавить скорость, посмотреть, как второй уйдет с трассы и закончит гонку в гордом одиночестве. О первом можно вообще забыть.
С этим вопросом разобрались. Ответ очевиден: шахматные программы можно и надо использовать как инструмент для более качественного анализа позиций. И ничего зазорного в этом нет.
Теперь о силе программ. Одни с пеной у рта доказывают, что Fritz-8 играет лучше всех остальных программ. Другие клянутся здоровьем тещи, что равных Tiger-14 в природе не существуют. Не стоит ломать копья. Успешная игра зависит не от силы шахматной программы, а от умения шахматиста максимально использовать ее возможности для детального анализа позиции. Опять аналогия с формулой-1. Не имеет значения, за какую конюшню выступает Михаэль Шумахер, на протяжении многих лет он первый.
Вывод: дело не в ТТД машины, а в том, кто ей управляет.
Одна и та же шахматная программа может давать разные оценки позиции в зависимости от установок. Можно сделать ее агрессивной или мирной. Изменив относительную силу фигур и сделав пешку более ценной, чем другие фигуры, мы получим необъективную оценку позиции. Следовательно, надо настроить программу таким образом, чтобы она не противоречила стилю шахматиста, и ее оценка позиции была максимально приближена к 'человеческой оценке'. Программа должна резонировать от шахматиста, как струна от камертона. Тогда будет полная гармония. Надо искать не самую сильную, а самую удобную программу.
О компьютерных шахматах можно говорить очень долго, но тех рекомендаций, которые приведены в этой главе вполне достаточно для того, чтобы начать движение вверх к шахматным вершинам. В добрый путь.
Самый спорный вопрос для всех шахматистов-заочников такой: 'Корректно ли использовать шахматные программы в процессе игры?' Давайте попробуем во всем разобраться и ответить на этот вопрос.
Когда не было не только Интернета, но и самих компьютеров, заочно играли по переписке. Сам процесс анализа и нахождение лучшего продолжения проконтролировать нельзя. Играющий может делать анализ позиции самостоятельно, пользоваться шахматной литературой или получать консультации у других шахматистов. Это не считается зазорным, поскольку это естественно и является одной из составляющих заочной игры, по определению. В то время мне играть по переписке очень нравилось, несмотря на то, что было много сопутствующей рутинной работы: вести записи, хронометраж, осуществлять временной контроль, делать повторы заказными письмами, заводить архивы для каждого турнира, выставлять позицию, вручную двигать фигуры. Доводилось мне выполнять обязанности старосты, а там работы намного больше.
Когда у меня дома появился первый компьютер 'Агат', то там была шахматная программа, но она была настолько примитивна и 'слаба', что даже просто играть с ней было не интересно.
Первая шахматная программа, которую я стал использовать в заочной игре, была реализована на первых компьютерах линейки IBM. Это упомянутая выше компьютерная программа ChessMaster-2000 (СМ). В техническом плане играть заочно стало намного проще. Программа имела возможность сохранения записи партий и позиций, да и как спарринг-партнер при анализе она была хороша. Для ведения 'бухгалтерии' я использовал 'Editor', 'dBase' и 'Суперкалк' (суперкалькулятор) - это предки современных программ 'Word', 'Access' и 'Excel'. Кроме того, владея языками программирования 'Basic' и 'Pascal', писал прикладные программки на все случаи жизни.
Домашний компьютер в то время был исключительной редкостью. Давало ли мне использование СМ преимущество перед другими заочниками? Бесспорно да, но не в том плане, что я тупо отправлял ходы, сделанные машиной, соперникам, а в том, что у меня появилась возможность сделать анализ игры более эффективным. Просто у меня появился инструмент, который повысил КПД моих возможностей. Это как велосипед, который использует физическую силу человека, но позволяет передвигаться быстрее.
К сожалению, с развалом 'великого и нерушимого' тогдашние заочные турниры тоже развалились. Переписка попросту прекратилась, и в заочной игре у меня настал перерыв, который длился более 15-ти лет.
У меня нет выдающихся шахматных способностей. В реале мой потолок - I разряд, но теорией занимаюсь. В турнирах практически не участвую потому, что это 'не моя игра'. Я, скорее теоретик, чем практик, а сейчас в моде быстрые шахматы: укороченный регламент (по полчаса каждому до конца игры), швейцарка в семь туров, 3-4 игры в день. У меня просто не хватает 'дыхалки' выдерживать такой темп.
Вернул меня в мир заочных шахмат Альперт Александр Лазаревич, большое ему спасибо. По его совету я стал участником турнира РАЗШ для шахматистов первого разряда, потом начал играть на сервере iGame. Попробовал свои силы на chessfriend, включился в КРЕМ-4, подал заявку (через РАЗШ) на участие в XIV кубке ICCF. Короче так разогнался, что теперь не остановишь.
Все это я рассказываю лишь для того, чтобы читатели поняли, что каждый шахматист, имеющий средние способности может, не выходя из дома, активно и успешно участвовать в турнирах самого различного ранга. Домашний компьютер позволяет пользователю раскрыть скрытые доселе возможности и полнее их реализовать. По большому счету надо просто больше выигрывать и меньше проигрывать. Для этого надо много работать и заниматься повышением своего теоретического уровня. Шахматный талант дается природой, поэтому поднять планку нам не дано, мастерству анализа можно научиться, а шахматные программы помогут сделать его применение более эффективным.
В заочной игре компьютер выполняет две функции: обмен информации и использование шахматных программ. С первым все ясно. Процесс обмена информацией не зависит от типа компьютера. Все находятся в одинаковых условиях, не смотря на то, что у одного дома стоит морально устаревший Р-166, а другой пользуется мощной навороченной компьютерной системой.
Остается второе - использование программ. Среди людей далеких от заочных шахмат бытует мнение, что сейчас соревнуются не люди, а шахматные программы. Это ошибочное мнение, которое сформировалось, как и большинство других, под воздействием СМИ. Действительно, мы свидетели того, что сам Гарри Каспаров терпел поражения от различных компьютерных программ. Отсюда ошибочный вывод: если один из лучших шахматистов Планеты проигрывает компьютеру, то простые смертные попросту не могут тягаться с шахматными компьютерными программами. Это не так. Во-первых, компьютеры и программы, с которыми играл Гарри Кимович, не идут ни в какое сравнение с ширпотребовскими. Разница между ними такая же, как у бортового компьютера орбитальной станции и калькулятора. Во-вторых, эти матчи не более чем реклама с элементами шоу (доску можно было увидеть, только надев специальные очки, ход объявлялся голосом). Будь у Каспарова возможность просто двигать фигуры на другой доске и делать экспресс - анализы, то результаты были бы совершенно другие.
Но факт есть факт. Поэтому сформированное общественное мнение, что компьютеры играют сильнее человека. Как следствие образовалось два диаметрально противоположных направления использования шахматных программ.
Первое направление. Есть такие шахматисты, которые действительно тупо пересылают ходы, которые делают шахматные программы, как есть, без их анализа. Собственно их шахматистами назвать нельзя, это приложение к программе. Точнее ассистенты, которые выступают в роли транслятора. Мне не понятно, какой в этом интерес, наверное, меркантильный? Такие 'игроки' свято верят в то, что если найти 'самую сильную программу', то она у всех будет выигрывать и можно на этом нажиться, участвуя в турнирах с денежными призами.
Второе направление. Ярые противники использования шахматных программ. Они считают себя истинными шахматистами. Они даже пытаются объединиться и играть в 'экологически чистые шахматы'. Смешно. Эти чудаки кичатся тем, принципиально не признают шахматные машины, а для сохранения партий, анализа и пересылки ходов используют программы типа ECTool. Во-первых, я не очень верю таким праведникам. Скорее всего, наоборот, говорят одно, а делают другое. Ну а если и есть такие фанатики, то они просто неадекватно воспринимают действительность. Это все равно, что заявить, что, мол, я принципиально не пользуюсь никакими видами транспорта, поскольку признаю только единственный способ передвижения - ходьбу.
Эти две крайности привели к тому, что разговоры об использовании компьютерных программ считаются, чуть ли не постыдными. Как у спортсменов-мышечников тема допинга - все принимают, но никто не сознается.
Истина, как всегда лежит посередине. Использовать шахматные программы можно и нужно, но не просто пересылать ходы сделанные машиной, а использовать программы, как инструмент для более полного и качественного анализа позиций. Потому что, только так можно с максимальной пользой использовать домашний компьютер при игре в заочных турнирах. Попробую это обосновать.
Механика процесса расчета вариантов и выбор очередного хода у человека и у машины разный. Шахматист определяет несколько наиболее перспективных продолжений и работает по этим направлениям. Допустимые, но 'глупые ходы' он просто игнорирует. Назовем это 'фильтр грубой очистки'. Но даже при этом необходимо представить себе и оценить множество позиций. Если на каждом шаге выбирать только три продолжения, то после четвертого хода надо дать оценку 81-й позиции. Многовато. Поэтому 'включатся фильтр тонкой очистки' и остаются несколько вариантов, которые просчитываются на возможно большее число ходов. График хронометража игры имеет пики на ключевых позициях. Это характерно для очной игры, где двигать фигуры во время обдумывания нельзя. В заочной игре можно все эти варианты проиграть и сделать оценку позиции не в уме, а глядя на диаграмму. Это значительно повышает качество игры.
Все шахматные программы используют один алгоритм игры. Просматриваются все возможные ходы на определенную глубину (7, 8, 9 и т.д.) и оценивается каждая позиция. Машина не может, как человек определить 'глупые' ходы потому, что компьютер не обладает интеллектом, но зато быстро считает. Когда заканчивается время на обдумывание или расчеты произведены на заданную величину, то машина делает ход. Пользователь может убрать временные и количественные ограничения, тогда компьютер будет 'думать бесконечно'. Несмотря на то, что компьютер просматривает все возможные ходы, некоторые продолжения он просто 'не видит', дает им заниженную оценку и не принимает в расчет. Например, тактические жертвы он находит, а вот на позиционную жертву не пойдет, поскольку она быстрых дивидендов не приносит. Кроме того, у компьютера полностью отсутствуют интуиция.
И у человека, и у компьютера есть свои плюсы и минусы. Человек и компьютер взаимно дополняют друг друга и представляют собой гармоничную эргономичную систему. Если сложить воедино все плюсы, то минусов останется мало, а система будет работать стабильно и эффективно.
Проведем аналогии. Очные шахматы можно сравнить с бегунами. И в шахматах, и в беге спортсмены могут рассчитывать только на свои возможности. Спринтерские дистанции - это блиц, стайерские - это остальные шахматные турниры с различными временными регламентами. Каждый силен в определенной области. Спринтер выиграет у стайера на стометровке и проиграет в беге на 5000 метров.
В заочных шахматах игрок использует машину, которая значительно увеличивает его возможности. Гипотетическая ситуация. Если в очной игре устроить матч между двумя равными по силе игроками, но одному дать возможность в процессе игры пользоваться для анализа компьютерной программой, то второй выиграет матч с разгромным счетом. Надо понять, что очные и заочные шахматы это разные вещи и устраивать подобные соревнования не имеет смысла. Это так же нелепо, как бегуну соревноваться в скорости с автомобилем.
Программы можно сравнить с болидами Формулы-1. Представьте ситуацию. На старт выходят трое. Первый это бегун, который в принципе отрицает использование всякого рода машин. Второй - на мощном болиде, но без руля. Третий - на исправной машине. После старта на прямом участке второй может обойти третьего, поскольку ему думать не надо, он просто давит на газ. Перед поворотом третий может сбавить скорость, посмотреть, как второй уйдет с трассы и закончит гонку в гордом одиночестве. О первом можно вообще забыть.
С этим вопросом разобрались. Ответ очевиден: шахматные программы можно и надо использовать как инструмент для более качественного анализа позиций. И ничего зазорного в этом нет.
Теперь о силе программ. Одни с пеной у рта доказывают, что Fritz-8 играет лучше всех остальных программ. Другие клянутся здоровьем тещи, что равных Tiger-14 в природе не существуют. Не стоит ломать копья. Успешная игра зависит не от силы шахматной программы, а от умения шахматиста максимально использовать ее возможности для детального анализа позиции. Опять аналогия с формулой-1. Не имеет значения, за какую конюшню выступает Михаэль Шумахер, на протяжении многих лет он первый.
Вывод: дело не в ТТД машины, а в том, кто ей управляет.
Одна и та же шахматная программа может давать разные оценки позиции в зависимости от установок. Можно сделать ее агрессивной или мирной. Изменив относительную силу фигур и сделав пешку более ценной, чем другие фигуры, мы получим необъективную оценку позиции. Следовательно, надо настроить программу таким образом, чтобы она не противоречила стилю шахматиста, и ее оценка позиции была максимально приближена к 'человеческой оценке'. Программа должна резонировать от шахматиста, как струна от камертона. Тогда будет полная гармония. Надо искать не самую сильную, а самую удобную программу.
О компьютерных шахматах можно говорить очень долго, но тех рекомендаций, которые приведены в этой главе вполне достаточно для того, чтобы начать движение вверх к шахматным вершинам. В добрый путь.
