Игра против автоматических движков

Bormix - Rybka 2.3.2а mp 64-bit 4CPU

[A22]
Матч, 5я партия, 19.01.2008

Где-то полгода назад я всерьез заинтересовался такой проблемой: все-таки, в каких именно аспектах игры проявляется преимущество связки компьютер-человек над компьютером в автоматическом режиме. Адвансерами выдвигалось множество версий (хорошие работы есть у Мобуту), но сходились мы по сути только в одном: простой (относительно) эндшпиль - единственный отрезок партии, где кентавр имеет ощутимое превосходство. Я решил проверить несколько своих догадок на собственном опыте и сыграл миниматч из 8и партий в адванс (контроль - 2 дня на ход) с Рыбкой 2.3.2а на самом мощном (из доступного в интернете) железе (64-bit и 4 CPU + дебютные книги, базы и 6и фигурные эндшпильные таблицы). Мой компьютер в своей суммарной мощи был примерно в 4 раза слабее. Тем не менее, я выиграл этот матч довольно уверенно со счетом +3=5–0. При этом у меня были определенные проблемы лишь в одной ничейной партии, где мне пришлось защищать худший эндшпиль без пешки. Наиболее показательной, на мой взгляд, получилась партия, которую я прокомментировал ниже.

1.c4 e5 2.Кc3 Кc6 3.g3 Кf6 4.Сg2 Сc5 5.Кf3 0–0 6.0–0 d6 7.a3!?

Конечно, этот ход не нов. Он упоминается еще в монографии Багирова "Английское начало" с таким комментарием: "В партии Смейкал - Балашов (Рио-де-Жанейро, 1979) белые проводили продвижение d2-d4: 7...a6 8.e3 Сa7 9.d4 Сg4 10.d5 Кe7 11.h3 Сd7 12.b4 h6 13.Сb2 Кh7 14.Лc1 Кg6 15.Крh2 f5 16.c5 Кg5 Получившаяся позиция очень сложна для оценки и более характерна для староиндийской защиты, а не английского начала."
Когда я просматривал партии с этой позицией в базах по переписке, у меня возникла другая мысль: отказаться от наступления в центре (т.е. не играть е2-е3 и d2-d2, а ограничиться d2-d3), зато всеми силами навалиться на ферзевый фланг черных. Основанием для этой идеи была партия Segerberg, Tomas Olof - Levy, Toby G
[A29]
IECG 7PSRR IECG Email, 1996
7.a3 Сe6 8.d3 a5 9.Сd2 Сa7 10.b3 Фd7 11.Кg5 Сf5 12.Кge4 К:e4 13.К:e4 Сe6 14.b4 Кd4 15.Кg5 Сg4 16.Кf3 c5 17.Лb1 b5 18.К:d4 c:d4 19.С:a8 Л:a8 20.c:b5 Сb6 21.b:a5 С:a5 22.С:a5 Л:a5 23.b6 Фb7 24.f3 Сd7 25.Фb3 Лb5 26.Ф:b5 С:b5 27.Л:b5
1–0]

7...Сg4

Это продолжение встречалось только в блицпартиях на плейчессе. Более плотным выглядит обычное продолжение 7...а6

8.b4 Сb6N

Неудачная новинка. Лучше было 8...Cd4, разменивая бесперспективного чернопольного слона.

9.Сb2

Следующие ходы я пропускаю без комментариев. Автоматическая Рыбка играет как ей и положено - не раскрываясь и не двигая пешки. Я продолжаю развивать свой план.

9...Лe8 10.h3 Сf5 11.d3 h6 12.e4!?

Весьма спорный момент. Этим ходом белые ослабляют поле d4, но ясно показывают, что хотели бы при случае играть не только на ферзевом фланге, но и на королевском (f2-f4), если удастся достаточно зажать черных. Менее принципиальным было 12.е3 и d4, сводя игру к известным схемам.

12...Сd7 13.Кa4?

Честно говоря, я делал этот ход в расчете на то, что мой железный соперник ответит так же, как и рекомендует моя Рыбка, а именно 13...Сd4 14.Кc3 Сb6 с ничьей. Конечно, о ничьей я тут и не думал, но появление слона на d4 было бы желательным. Тогда я продолжал бы не Кс3, а 14.К:d4 К:d4 15.f4 и затем b4-b5

13...Фc8!

Сильнейшее. Теперь конь на а4 выглядит по крайней мере глупо, и я решил его разменять, чтобы ослабить контроль над пунктом d4 и сосредоточиться на подготовке f2-f4

14.К:b6 a:b6 15.Крh2 Кh7 16.b5

Тоже спорное решение. Я пытаюсь работать одновременно на двух фронтах (на ферзевом - а3-а4-а5 и на королевском f2-f4), что редко приносит успех против движков, но зато часто оказывается эффективным против людей. Вероятно, лучше было сохранить напряжение на ферзевом фланге, сделав какой-нибудь выжидательно-полезный ход, вроде 16.Фd2. В то же время нужно заметить, что подготовка f2-f4 при коне черных на с6 была бы несколько затруднена из-за слабости пункта d4. Как только конь белых уходил с f3, на d4 сразу же обосновывался конь черных.

16...Кd8!

Теперь Рыбка, единственная из всех движков, продемонстрировала просто гроссмейстерское понимание позиции. Оценив, какую опасность будет представлять слон b2 после f2-f4 и размена пешки е5, она делает 5 (!) ходов конем подряд, только для того, чтобы разменять его.

17.Кd2 Кe6 18.f4 Кc5 19.Фc2 Кa4 20.Кf3

Белые тоже не зря потратили положенные им 5 темпов. Продвижение f2-f4 осуществлено. Уклоняться от размена слона нет смысла, т.к. он представляет ценность только на большой диагонали.

20...К:b2 21.Ф:b2 e:f4 22.g:f4 Лa4?

Этот ход так и остался для меня загадкой. Надавить на а3 все равно не получится, потому что вся игра будет идти на королевском фланге.

23.Лg1 Фd8 24.e5

Этот ход решительно не одобряется всем движками. Но с человеческих позиций все довольно логично. После рекомендуемого f4-f5 слон на g2 превращался просто в большую пешку, а в условиях постепенно приближающегося эндшпиля это немаловажное обстоятельство. [Достаточно посмотреть только один вариант, чтобы понять, что собирались сделать движки с моим слоном: 24.f5 Фe7 25.Сh1 Кf6 26.Фg2 Фf8 =/+]

24...Кf8

Та же оценка дается и ходу [24...Сf5 25.Лae1 Сg6 (25...С:d3? 26.Фb3 Л:c4 27.Ф:d3 Л:f4 28.e:d6 Л:e1 29.Л:e1 c:d6 30.Фe3+-) 26.Сh1 Кf8 27.Лg3 d:e5 28.К:e5 f6 29.Сd5+ Вот, кстати, и слон ожил, и оценка получше, чем в предлагаемом движками 24.f5 +/= 0.28]

25.Фc2 Лa5?!

Странно все-таки, что же пыталась выловить Рыбка своей ладьей на линии "а"? Лучше [25...Лa8]

26.d4 d:e5

Пора разрядить обстановку в центре, иначе белые пешки становились весьма опасными: [26...Фe7 27.f5 Кh7 28.Лae1 Фf8 29.a4 и черным уже плохо: Deep Fritz 10 +/- 1.00]

27.К:e5

[Остальное хуже:
1) 27.d:e5 c6 28.a4 Фc7 29.Кd4 (После других ходов у белых проблемы на ферзевом фланге: 29.Кd2 c:b5 30.Сd5 Лd8 31.Кe4 b:c4 32.С:c4 - с пешкой придется расстаться, хотя серьезного преимущества черным это не дает.) 29...Л:e5! 30.f:e5 Ф:e5+ 31.Крh1 Ф:d4 Формально лишнее качество белых не имеет никакого значения из-за необеспеченного положения короля;
2) 27.f:e5 Фe7 28.Фe4 c6 29.b:c6 b:c6 и у белых очень рыхлая для адванса позиция. Все движки, кроме явно переоценивающего позицию белых Фрица 10 (= 0.14) дают от 0.3 до 0.6 в пользу черных.]

27...Фh4 28.Лgf1 Сc8

Из-за активности слона g2 черные вынуждены будут потратить несколько темпов, и я успеваю скоординировать действия остальных фигур.

29.Фd3 f6 30.Сd5+ Сe6 31.С:e6+ Л:e6 32.Кg4 Лa8

Пока ладья возвращается с ферзевого фланга, я успеваю прикрыть все поля вторжения по линии "е".

33.Кe3!

[Главное теперь не сбиваться на атакующие действия в духе Фрица 10: 33.f5?! Лee8 34.Лf4 Кh7 35.Лg1 Фh5 36.Лg3 Кg5 37.Крg2 Крh8 38.Кe3 c5 39.b:c6 b:c6 - очень уж подозрительно для меня выглядит эта позиция, хотя все движки оценивают ее как примерно равную. Но когда я попробовал разыграть эту позицию двумя Рыбками, черные более чем в 70% случаев обыгрывали белых.]

33...Лae8 34.Лae1 Фh5 35.f5 Лe4 36.Кg2!

Два очень важных с точки зрения понимания позиции хода конем. Во-первых, после двойного размена по линии "е" преимущество черных будет сведено к нулю. Во-вторых, черным следует быть очень внимательными - если снять с доски все фигуры, то оказывается, что пешечный эндшпиль проигран для них. Кроме того, не следует забывать, что коневые окончания очень близки к пешечным. Следовательно, если такой эндшпиль возникнет, то черным придется вести в нем трудную оборону. Словом, маятник перевеса в этой партии опять качнулся в сторону белых.

36...Лe2?

[Черные совершенно напрасно избегают предложенного белыми размена. 36...Л:e1 37.Л:e1 Л:e1 38.К:e1 Возникший эндшпиль вполне игровой, а отнюдь не битая ничья, как считает Рыбка (=0.00). Вместо этого они разменивают ферзей, и сразу же эндшпиль становится благоприятным для белых.]

37.Л:e2 Ф:e2

Если 37...Л:e2, то 38.Фd1 Фe8 39.Лe1 с необходимыми белым упрощениями.
38.Ф:e2!!

Соль этого естественного с виду хода в чисто человеческой его оценке. Во-первых, все движки рассматривали только 38.Лd1, во-вторых, требовался невероятно далекий расчет, недоступный ни одному из движков. Дело в том, что теперь обязательным выглядит и 39.Ле1, но сначала нужно было рассчитать последствия ответа черных 39...Лс2. Начинается самая интересная часть партии.

38...Л:e2 39.Лe1! Лc2

Хотя после [39...Л:e1 40.К:e1 у черных очень тяжелый эндшпиль, следовало остановиться именно на этом продолжении. 39...Лс2 практически форсированно через 20 ходов приведет черных к проигранной позиции. Конечно, настолько далекая оценка не была доступна моему сопернику - автоматической Рыбке, но я, аккуратно отсекая где-то 2/3 рыбкиных анализов на большой глубине, увидел возникающий после всех разменов эндшпиль увидел еще 2 хода назад - это было просто необходимо.]

40.Лe7

Теперь начинается долгий форсированный (со точки зрения автоматической Рыбки) вариант.

40...Л:c4 41.d5 Лd4?

Вот тут сказался еще один недостаток Рыбки - недооценка силы проходных в эндшпиле. Иначе, у черных были неплохие шансы на ничью после [41...Крh7 42.d6! c6 (42...c:d6? 43.Л:b7 Лd4 44.Л:b6 и у белых выиграно) 43.Лf7 Крg8 44.Л:b7 c:b5 45.Л:b6 Лd4 46.Л:b5 Л:d6]
42.Кe3 Лd3 43.a4 Лc3 44.d6! c:d6?
[И тут правильно было 44...c6 45.Крg2 Лa3 46.Кc4 Л:a4 47.К:b6 Лd4 48.d7 черные еще могут защищаться]

45.Кd5 Лc5 46.К:b6 Л:f5 47.Л:b7 Лf2+ 48.Крg3 Лa2

Подведем итоги. Черные выиграли пешку, но очевидно, что одна из белых пешек будет стоить черным фигуры. Кстати, Рыбка даже теперь осознает это не до конца - ее оценка всего +/= 0.50 (!)

49.Лa7 Лa3+ 50.Крf2

Пешку придется отдать, иначе король не уйдет от шахов.

50...Л:h3

Действительно, пешку лучше взять, и лишь после этого начинать шаховать. [Мой анализ во время партии показал, что черные проигрывают и при 50...Лa2+ 51.Крf1 Лa1+ 52.Крe2 Кe6 (52...Лa2+ 53.Крd1 Лa1+ 54.Крc2 Лa2+ 55.Крb1 Лh2 56.Кc8 Лh1+ 57.Крc2 Лh2+ 58.Крd1 и т.д.) 53.Кc8 Лa2+ 54.Крd1 Кf4 55.b6 К:h3 56.b7+-]

51.a5 51...Лh2+

[После 51...Лb3 получается примерно то же самое, что и было в партии: 52.a6 Л:b5 53.Лb7 Лb2+ 54.Крe3 Лb3+ 55.Крd4 Кe6+ 56.Крd5 Лa3 57.a7 Кd8 58.Лc7 h5 59.a8Ф Л:a8 60.К:a8]

52.Крg3 Лb2 53.a6 Лb3+

Теперь серия предсмертных шахов. Самое печальное для черных состоит в том, что за проходную а6 им придется отдать именно ладью, т.к. конь отрезан от ладьей а7.

54.Крf2 Лb2+ 55.Крe3 Лb3+ 56.Крd2 Л:b5

Можно было еще дать шах на b2...

57.Лb7 Лb2+ 58.Крe3

Самое точное. Король заранее держится поблизости проходных пешек черных - с ними тоже придется разбираться.

58...Лb3+ 59.Крe4 Кe6

[Если 59...Лb4+ , то получится эндшпиль без пешки d6 (по сравнению с партией): 60.Крd5 Лb1 61.a7 Лd1+ 62.Крc6 Лa1 63.a8Ф Л:a8 64.К:a8 Кe6 65.Кр:d6]

60.a7 Лa3 61.Лb8+!

Еще одна маленькая точность. Теперь на а8 я возьму ладьей, не отдаляя коня от места предстоящих событий. [Кстати, ничего не давало промежуточное 61.Крd5 Кd8 62.Лc7 h5 63.a8Ф Л:a8 64.К:a8 Кf7 , и черные сохранили пешку d6]

61...Крf7 62.a8Ф Л:a8 63.Л:a8

Этот (или примерно этот) эндшпиль надо было оценить перед тем как разменивать ферзей на е2 (38й ход). Объясню свой метод оценки и выработки плана для таких позиций (движки тут чаще всего все равно бессильны):
1) Снять с доски те фигуры, которые в ближайшее время можно выиграть или разменять, чтобы свести дело к шестифигурным таблицам Налимова. Так можно увидеть, следует ли стремиться к упрощениям или наоборот, к сложной игре (касается и сильнейшей, и слабейшей стороны). Для данной позиции это пара коней и пешка d6. Имеем: белые выигрывают в 25 ходов.
2) Из этого следует план на игру: следует стремиться к упрощениям.
2а) Сначала выиграть пешку d6.
2б) Не допуская продвижения пешек, разменять коней.
2в) Доиграть по базам Налимова.

63...h5

Игру черных мне сложно критиковать. Вряд ли для них есть удовлетворительная защита, а чтобы показать, какая защита была наилучшей, мне просто не хватает шахматной квалификации - тут нужен анализ как минимум сильного мастера.

64.Лa7+ Крg6 65.Кd5 Крg5 66.Лe7 Кc5+ 67.Крe3 Крh6 68.Крf4 Кd3+ 69.Крf5 Кe5 70.Лe6 Кf3 71.Л:d6

Первая часть плана выполнена. Естественно, мой соперник, также вооруженный базами Налимова, будет до последнего уклоняться от размена коней. Поэтому я переключаюсь на выигрыш пешек. Кстати, без коней белые выигрывают в 18 ходов.

71...Кh4+ 72.Крf4 Кg6+ 73.Крe4 h4 74.Лb6 Крg5 75.Лb7 h3 76.Крf3 Кe5+ 77.Крg3 Крg6 78.Кр:h3

Вторая пешка выиграна. Еще одна - и добивание будет идеально закончено по эндшпильным таблицам. В этой позиции без коней белые выиграют в 16 ходов. Я часто использую этот метод самоконтроля - уменьшение или сохранение числа ходов до выигрыша в усеченной позиции обычно означает, что я двигаюсь верным путем.

78...Кf3 79.Крg3 Кd4 80.Кe7+ Крg5 81.Лb4 Кe6 82.Лb5+ Крh6 83.Крg4 g6 84.Лb6 Кf8 85.Л:f6

Все! Остальное - дело времени. Белые объявляют мат в 14 ходов:

85...Крg7 86.Кd5 Крg8 87.Кc7 Кd7 88.Лf2 Кc5 89.Лe2 Крg7 90.Крg5 Крf7 91.Лe3 Кb7 92.Кb5 Кc5 93.Кd6+ Крg7 94.Лe7+ Крf8 95.Крf6 Крg8 96.Кр:g6 Кd7 97.Л:d7 Крf8 98.Лa7 Крg8 99.Лa8#
1–0

мм А.Девяткин об одном из первых чемпионатов FSC

"В «Шахматной неделе» №20/2005 мы уже сообщали о начале необычного интернет-турнира на игровом сервере playchess.com. Соль в том, что участникам разрешено пользоваться дебютной литературой, шахматными базами, игровыми программами. Можно играть как в одиночку, так и целой командой – дозволяется ЛЮБАЯ посторонняя помощь. Соревнование еще продолжается – имя победителя станет известно 16 июня. Автор статьи, если можно так выразиться, «присутствовал» на турнире в качестве зрителя и решил поделиться своими впечатлениями. Как выяснилось, использование посторонней помощи было не только допустимым, но и просто необходимым условием! По-моему, не нашлось ни одного смельчака, который бы рискнул бороться в одиночку.

В основном за главные призы (10.000, 5.000 и 3.000 долларов) состязались «кентавры» (centaur) – так называется на playchess.com пара «человек + игровая программа». Игра шла отнюдь не в блиц, а с почти классическим контролем – 1 час на всю партию с добавлением 15 секунд на ход. И уровень получился просто невероятный! Качество партий сравнимо с партиями супертурниров; я бы даже рискнул оценить его как 2800+, особенно если принять во внимание, что у очень многих игроков компьютеры имели мощность 3 и более гигагерц. Кажется, что в таком соревновании большая часть партий должна завершиться вничью. На практике все оказалось не так.

При одинаковых (или примерно одной силы) используемых «помощниках» – Fritz, Junior, Shredder – очень важными факторами оказались мощность процессора и шахматная сила оператора (это официальный турнирный термин), а также опыт совместного анализа с машиной. Как правило, у связки «человек + компьютер» имеется приличное преимущество над программой, играющей в автоматическом режиме (без человеческого вмешательства). И фраза одного из участников: «В первых трех партиях я использовал Junior 9, но после того, как все три проиграл (!), решил переключиться на Fritz 8» в этом свете уже не вызывает недоумения.

Данный тезис я попробую проиллюстрировать ниже на чисто шахматных примерах. Результаты главного (массового) турнира оказались (для тех, кто немного понимает в компьютерных шахматах) довольно неожиданными. Во-первых, в соревновании принимала участие пресловутая «Гидра», причем... не одна, а целых две – 16-процессорная и 32-процессорная версии! Амбиции разработчиков «Гидры» на данный момент весьма велики, они даже утверждают, что программе по силам вскоре добиться рейтинга 3000!

Тем удивительнее показанные ею результаты – на одном из эккаунтов (16-процессорная версия, играла без участия оператора) «Гидра» набрала 3,5 из 8, на втором (с участием оператора) – 4 из 8. Администратор турнира, сотрудник playchess.com Holger Lieske, был весьма удивлен: «Я просто в шоке. Я предполагал, что Гидра пройдет соперников, как нож сквозь масло...». В интервью сайту www.chessbase.com команда разработчиков «Гидры» высказалась на удивление сдержанно, заметив, что это, вероятно, сильнейший турнир, в котором их детищу приходилось принимать участие, а также, что 32-процессорная версия «Гидры» (так называемая Hydra Scylla) была инсталлирована всего за 2 дня до начала соревнования и протестирована еще не полностью.

Выявились такие недостатки мышления суперкомпьютера, как приверженность одним и тем же дебютным системам и относительная слабость в стратегической игре. (Это хорошая новость для будущего соперника «Гидры» в матче, Майкла Адамса). Впрочем, вскрыть эти недостатки оказалось по силам только «кентаврам» – игрокам сверхсилы! Вспоминаются слова, сказанные Гарри Каспаровым после его матча с Веселином Топаловым в advanced chess (Леон 1998; счет – 3:3), о том, что партии матча были проведены на уровне примерно 3000... Вторая же неожиданность – явное превосходство одного из участников, игравшего под никнэймом ZackS.

Невероятно, но при таком высоком среднем уровне игры он набрал в первом отборочном турнире 6 из 7, в главном турнире, состоящем сплошь из «кентавров» – 6,5 из 8, а в четвертьфинале обыграл связку «компьютер + международный мастер Юрге Блауерт» со счетом 3:1. При этом он не потерпел ни одного поражения! В интервью тому же ChessBase, взятом после окончания отбора к нокауту, главный герой был довольно лаконичен, заметив: «Мне 24 года, я статистик. Помимо игровой программы, у меня был и еще помощник. Мой опыт игры в подобные шахматы – более 10000 партий на Playchess.com». Более подробно свои успехи он согласен объяснить только по окончании турнира.

По итогам массового турнира в число восьми сильнейших вошли также игроки под именами V-Dobrov, Konstantin Landa, Tank 1, Dieb Fritz, Oligarckh, Rentner 2 и Volodja. Какие-то из этих псевдонимов покажутся читателям знакомыми, некоторые ни о чем не скажут, но замечу, что под большинством скрываются гроссмейстеры. А в полуфиналах сыграют ZackS – Tank1 и Konstantin Landa – V-Dobrov. Очевидно, что теория данной игры таит в себе еще немало сюрпризов и еще плохо разработана... Как ни прискорбно, но, может быть, за freestyle chess – будущее?

Источник