Advanced Chess

Адванс (черновики)

Компьютеры совершили в шахматах огромный прогресс не только в тактике, но и в стратегии. Шахматы стали более конкретными. Более конкретными становились и некогда вечные стратегические принципы. Снова и снова компьютерные анализы переписывали привычные стратегические оценки, предлагая конкретные варианты, полностью меняющие оценку позиций. Это означает, что в адвансе недопустимо слепое применение стандартных шахматных принципов. Сегодня недостаточно знать, как нужно играть против изолированной пешки, как проводить атаку пешечного меньшинства или как использовать преимущество в пространстве – компьютер легко защитит эти позиции.

И, тем не менее, у меня нет сомнений, что именно участие человека в партии является тем конкурентным преимуществом, которое позволяет одержать победу в поединке двух адвансеров.

Я выделяю 3 примерно одинаково значимых элемента адвансерского искусства:

Во-первых, это дебют. Дебют – это плацдарм всех побед, основа преимущества и перспективных позиций. Значение дебюта в компьютерных шахматах невероятно велико, и частично это влияние передается и на очные соревнования – нельзя не согласиться с тем фактом, что дебютная подготовка в партиях гроссмейстеров сегодня занимает более важное место, чем 20-30 лет назад. Адвансеру, который плохо разыгрывает дебют, не поможет ни круглосуточная работа движка, ни выдающиеся человеческие знания. Плохая позиция по дебюту в современных шахматах – это медленная смерть всей партии для ее обладателя. Но именно в дебютной стадии движки не принимают практически никакого участия. Здесь все зависит от человека – точнее, от объема располагаемой им информации и умения ей пользоваться. Раздобыть свежие и «секретные» базы партий адвансеров новичку невозможно, потому что для опытных игроков именно информационная осведомленность является одним из главных конкурентных преимуществ.

Во-вторых, это умение работать с движком. В это понятие каждый сильный игрок вкладывает свой смысл: кто-то предпочитает работать в основном с бесконечным анализом и его модификациями (см. статью «Пользовательский анализ vs Бесконечный анализ»), кто-то – фанат интерактивного анализа (IDeA – см. переведенное командой Бессмертного форума FAQ), кто-то считает наилучшим глубокий анализ в оболочке Fritz. Этот список, конечно, не исчерпывающий – во-первых, есть и более экзотические методы, например, анализ Монте-Карло, анализ угроз и другие. Во-вторых, сильному адвансеру желательно уметь пользоваться всеми возможными методами анализа.

Но все умение работать с движком неизбежно сводится к построению качественного и максимально высокого дерева вариантов. Вы скажете – но сам движок выстраивает дерево вариантов, при этом самостоятельно отсекая ненужные ветви. Верно, но это лишь одна сторона медали.

Алгоритмы отсечения не совершенны и в любом случае дерево вариантов ветвится настолько сильно, что глубина в 28-30 полуходов является пределом анализа миттельшпильной позиции. Для удлинения анализа необходимо вмешательство человека.

Во-вторых, любой из методов анализа имеет свои недостатки, которые невозможно исправить в автоматическом режиме. Я не буду касаться этого подробно – пусть эта тема станет заголовком моей следующей статьи – но сделаю пару ключевых замечаний.

Главный недостаток бесконечного анализа несложно представить, если схематично изобразить его результаты. Предположим, вы анализируете позицию на 3 линии на большую (неважно какую) глубину. Вы получите такой результат (рис. 1):

Рис. 1 Схема БА

Т.е. у вас есть исходная позиция, 3 хода-кандидата и … больше ничего. Просто ствол трех вариантов безо всяких альтернатив. Чтобы разобраться в возможностях противника, придется еще трижды запускать бесконечный анализ в каждом из предложенных полуходов. В общем, получается как в известной истории про шахматиста, который анализировал только на один ход вперед – но этот ход у него был правильным.

Во-вторых, такой механический подход к БА упускает разные нетривиальные жертвы на первых ходах анализа – они отсекаются как бесперспективные в самом начале и больше не рассматриваются. В-третьих, надо понимать, что движок оценивает позицию, исходя из своих ограниченных возможностей, т.е. он не сможет правильно оценить последствия размена через 20 ходов – а последствия могут быть самыми серьезными.

IDeA, как совокупность нескольких БА, решает проблему построения самого дерева вариантов, но вопрос о его качестве остается открытым. Кроме того, IDeA – это отнюдь не такой глубокий анализ, как БА в его чистом виде (иначе на построение дерева уйдет слишком много времени), а значит, увеличивается риск пропустить хитрый тактический удар. Опытные заочники иногда используют комбинацию этих методов – сначала выстраивают дерево с помощью IDeA, а после проверяют его классическим БА.

К практическому рассмотрению и решению этих проблем я вернусь в другой статье, но общая картина ясна – не все так просто в методах анализа позиции.

Наконец, третий ключ к успеху в адвансе – человеческие знания. Они применимы далеко не везде, но в том случае, когда соперники одинаково знают дебют и одинаково хорошо управляют движком, чисто человеческое понимание позиции может оказаться решающим преимуществом.

Область применения человеческих знаний – стратегия. Опять-таки, тему стратегии я еще буду неоднократно затрагивать в своих будущих статьях, а здесь лишь взглянем на такую схему (рис. 2):

Рис. 2 Стратегическое планирование

К техническим я отношу такие позиции, в которых у вас либо лишняя пешка или фигура, причем реализация преимущества – дело техники, а не умения планировать или виртуозно рассчитывать варианты; либо на доске мертвая ничья.

Сначала рассмотрим левую часть схемы (вторая четверть оси координат). В позициях, исключительно насыщенных тактикой, человеку бесполезно что-то планировать – необходим расчет вариантов. С постепенным упрощением позиции стратегическое мышление снова становится значимым. Иногда нужно провести выгодную разменную операцию, или с помощью тактического трюка избавиться от слабости, или улучшить позиции фигур, основываясь на тактических мотивах. Когда позиция упрощается еще более и становится технической – вновь планирование отходит на второй план.

В адвансе всего этого не происходит. Планирование «во второй четверти» вообще не нужно, главное здесь – умение работать с движком и грамотно рассчитывать варианты.

Теперь перейдем к правой части (первая четверть). Здесь различие между очниками и заочниками не так велико. Ключевая разница в том, что движок все равно выполняет все тактические расчеты, а поэтому ценность планирования для адванса увеличивается по экспоненте, а не по логарифмической кривой, как в очных шахматах. Другими словами, для адвансера очень важно поймать тот момент, когда движок уже почти бесполезен, и начать использовать его лишь для проверки своих планов. Здесь приходится быть водителем, а не механиком, как при использовании движка в тактических позициях.

Все эти элементы игры (дебют, работа с движком, стратегия и планирование) призваны решать главную проблему, с которой адвансер сталкивается почти каждый ход на протяжении всей партии – проблему выбора правильного хода из нескольких, на первый взгляд равнозначных предложений движков.

Эта статья – дальнейшее развитие идей, изложенных мной в статье «Как победить кластер?». Я еще неоднократно буду возвращаться к этой теме, как и к проблемам компьютерного анализа эндшпиля.