вторник, 15 июня 2010 г.

Russian Club Cup – 2 (p. 3)

Клубный Кубок России – 2

Обзор партий на третьей доске


На третьей доске за победу уже традиционно борются игроки двух лидирующих в общем зачете команд – Роман Романов («Братья Карамазовы», «+4» и 3 партии в запасе) и Мирослав Лескив («Свежий ветер», «+3» и 4 партии в запасе). Судя по таблице, шансы Романа на победу чуть повыше. Он уже собрал больший плюс и разобрался с Сергеем Галановым – безусловным претендентом на победу на этой доске до начала турнира.


С. Галанов (2376) – Р. Романов

Двойной шах – Братья Карамазовы


В этой известной позиции славянской защиты белые избрали 16.h3 с явным намерением попросить коня соперника убраться подальше от их короля. Но Роман задал вполне резонный вопрос – а что делать после 16...Bxg3!? Оказалось – форсировать ничью, поскольку в варианте 17.hxg4 Nxg4 18.Be3 Nxe3 19.fxe3 Re6 20.Bd3 Rf6 21.Rf1 Rh6 угрозы черных достаточны для компенсации пожертвованной фигуры.


В этом же варианте славянской защиты Роману принадлежит небольшое уточнение игры черных.


В. Петухов (2118) – Р. Романов

Живой журнал – Братья Карамазовы


Вместо встречавшегося в очных партиях 14...b4 в партии последовало 14…Neg4! 15.g3 Qb6 16.a4 a5! с уравнением игры.

С четырнадцатым ходом этой партии связана еще одна интересная история о дебютной теории. Этот ход конем применил Эрнесто Инаркиев в проходившем примерно год спустя после окончания этой партии турнире Гран-При. Вся шахматная пресса назвала этот ход интересной новинкой, но игравший партию В. Петухов заметил в блоге своей команды, что этой новинке уже год от роду. На самом же деле ход 14…Neg4! был впервые применен еще в 2003 году на ИКЧФ, и дважды проверен ММ ИКЧФ Тео Шмидтом в 2007-м.

Kindbeiter, Fred (2409) - IM Schmidt, Theo (2538)

SM Nitsche, Werner (2450) - SM Schmidt, Theo (2597)

А партия закончилась жертвой слона за атаку на короля малыми силами:

24…Bxe4! 25.Qxe4 Rd1+ 26.Kg2 Qf1+ 27.Kf3 Nxh2+ 28.Kf4 Qxf2+ 29.Kg5 Nf3+ 30.Kh5 Rd8! ½-½


Выступлению на этом турнире Мирослава Лескива вполне можно посвятить отдельный обзор. Меняются движки, меняется дебютная теория и подход к адвансу, а его партии из года остаются такими же интересными и творческими. Уровень игры современных адвансеров настолько высок, что изобретать что-то в дебюте решаются очень немногие. И еще меньше людей, которые получают дивиденды от дебютного творчества. Мирослав – один из таких.


М. Лескив – В. Попов (2234)

Свежий ветер – Волга-Москва


1.d4 Nf6 2.f3!?

Прелюдия к гамбиту Блекмара-Димера. Играть 2. Nc3 d5 3. e4 сразу не так хорошо, т.к. черные могут взять на e4 не пешкой, а конем, разменивая пару фигур – а размены в пользу черных.

2…d5 3.e4 dxe4 4.Nc3 exf3 5.Nxf3

На доске табия БДГ. Здесь у черных выбор между 5...g6, 5...Bg4, 5...Bf5 и ходом в партии 5…e6. Главная идея этой системы – скорейшее проведение с7-с5. Если черные не успевают этого сделать, их положение быстро становится безрадостным. Где бы не укрылся черный король, его положение никогда не будет надежным - белые очень быстро разворачивают свои силы на любом фланге. В партии черные сделали ставку на пассивную оборону на ферзевом фланге, рокировав в длинную сторону на 15-м ходу.

Белые в ответ начали наступление: 16.b4 Kb8 17.b5 axb5 18.Bxb5, и долго продержаться черным не удалось. Уже к 25-у ходу их положение было безнадежным.


В матче против «Живого журнала» Мирослав применил редкую систему 4.f3 в защите Нимцовича.


М. Лескив – В. Петухов (2118)

Свежий ветер – Живой журнал


1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.f3 d5 5.a3

В обзорах четвертного чемпионата Каспаровчесс я уже немного писал об этой системе, поэтому здесь не буду повторяться. В этой партии черные быстро ушли от теории, сначала позволив белым провести их основную идею – е2-е4 ходом 5Be7 6.e4 dxe4 7.fxe4 e5 8.d5, а затем применив редкий ход Иванчука 8…Ng4

Черные ничего не добились – более того, к 22-у ходу мощный центр белых превратился в грозную пешечную лавину, влияние которой распространялось и на ферзевый фланг.

Здесь надо отдать должное Василию Петухову – он не растерялся и с неразвитым ферзевым флангом создал контригру против необеспечнного короля соперника: 22…Nh7 23.Qc1 g5 24.e5 g4 25.hxg4 hxg4 26.Nd4 Qg5

Белые были вынуждены отвлечь некоторые силы на защиту короля, и после размена ферзей 27.g3 Nxe5 28.Qxf4 Qxf4+ 29.gxf4 Nxd3 30.Rxd3 Re4 партия перешла в примерно равное окончание и вскоре стороны разошлись миром.


За третье место борются Юрий Веренев («Метель»), Сергей Галанов («Двойной шах») и Василий Петухов («Живой журнал»). У всех в активе «+2» и две партии в запасе. Наибольшие шансы на призовое место имеет В. Петухов, т.к. в его соперниках нет партии с лидерами.

Кстати, В. Петухов – один из немногих адвансеров, в дебютном репертуаре которого доминируют закрытые начала. Сегодня считается (неизвестно, правда ли это, но весьма распространенное мнение), что переиграть соперника уровнем 3300+ очных ЭЛО в стратегическом маневрировании ферзевых построений невозможно. Поэтому подавляющее большинство игроков предпочитают штурмовать русскую партию или испанские бастионы после первого хода королевской пешкой.


В. Петухов (2118) – Б. Жоров (2146)

Живой журнал – Тройной шах


19.Nxg6!

Несложная для компьютера, но все равно симпатичная комбинация. Белые жертвуют фигуру за сильнейшую атаку, которая как минимум компенсирует недостаток материала. После форсированных ходов 19…hxg6 20.Bxg6 Nxg3 21.hxg3 fxg5

Василий не стал торопиться отыгрывать материал, а сначала подключил к атаке ферзя 22.Qh5! Re7, а затем и ладьи: 23.Kg2! c5 24.Qxg5 Rf8 25.Rh1

Картинная позиция возникла за ход до того, как черные признали свое поражение:

У черных лишняя ладья и слон, атакован ферзь белых, и за его спиной грозит мат на h1. Но ход белых, и их угрозы старше - 35.Re1+, и черные сдались. После единственного хода 35…Qe4 они теряют сначала ферзя, а потом и обе ладьи.


В другой партии немного погулять пришлось уже королю Василия, хотя это не привело к таким фатальным последствиям.


В. Петухов (2118) – И. Телепнев

Живой журнал – Стрела

Белые только что сыграли 16.Bh3. Несложно заметить, что белые за пешку очень сильно отстали в развитии. На то, чтобы это исправить, не требуется много времени – для легких фигур уже открыта дорога в центр. Но игравший черными Игорь Телепнев решил не давать сопернику ни секунды передышки, и пожертвовал ладью: 16…Rxf2! 17.Nxf2 Rf8

Не берусь судить, насколько точно в дальнейшем черные вели атаку, а белые защищались. Во всяком случае, в решающий момент черным не хватило критической массы атакующих фигур, чтобы все-таки поставить мат.

Здесь белые очень вовремя расстались не только с лишней ладьей, но и пешкой, сведя при этом до минимума атакующий потенциал соперника: 28.Bxf4 exf4 29.Qb3 Nxf2 30.Qxg3 fxg3 31.Nxf2 gxf2+ 32.Kd2

Выиграть это окончание черным не удалось - ничья на 59-м ходу.


В целом, игра двух последних досок «Журнала» оставила у меня очень приятное впечатление. Даже судя только по результатам, именно благодаря Василию Петухову на третьей доске и Андрею Терехову на четвертой «Журнал» поднялся до пятого места в турнирной таблице. И если на четвертой доске А. Терехов просто сделал то, что от него требовалось – обыграл весь хвост и не проиграл лидерам, то на третьей В. Петухов в этом турнире может прыгнуть выше головы. Конечно, если наберет в оставшихся двух партиях хотя бы полтора очка.


В заключение стоит поговорить о двух оставшихся претендентах на бронзу. Ю. Веренев выступил, как и все игроки «Метели», неплохо – наиболее вероятен результат «+3». Но его дебютный репертуар (например, берлинский эндшпиль черными против е4) подкрепил мои впечатления от «Метели» по первым двум доскам. Обратите внимание – на каждой доске играет сильный адвансер, на каждой доске «Метель» стоит в небольшом плюсе; а борется при этом только за третье-четвертое место.

Почему это происходит?

Я думаю, что у команд такого типа есть проблемы с общей стратегией выступления на турнире. Я уверен, что каждый играет там то, что хочет – даже тогда, когда это не очень вписывается в общую стратегию. Например, зачем сушить в берлине против игроков не сильнейших команд на третьей доске? И зачем при этом так рисковать на первой доске в толком не исследованном варианте Найдорфа черными против игрока одной из сильнейших команд? Зачем упорно идти белыми в отравленную пешку, прекрасно зная, что там ничья, и сопернику это известно? Вопросов остается больше, чем ответов.

С таким подбором игроков «Метель» никогда не будет выступать плохо. Но будет ли побеждать? Я сомневаюсь.


Наконец, Сергей Галанов. Этого адвансера иногда сравнивают по стилю с Александром Дроновым – только 1.d4 первым ходом, такая же плотная и очень крепкая игра без поражений на протяжении многих турниров и впечатляющий рост международного рейтинга в последние два года (с 2300 почти до 2600). Почему на этом турнире он выступил настолько неубедительно для своего уровня, сказать сложно. Возможно, безрейтинговый внутрироссийский турнир показался ему недостойным усилий (это косвенно подтверждают несколько ничьих на двадцатых ходах в игровых позициях), а возможно, просто оказался неожиданно сильным по составу. В пользу последнего предположения говорит то, что здесь изрядно досталось всем без исключения рейтинг-фаворитам – в лучшем случае небольшие плюсы на досках и борьба за бронзу было наверняка не тем, на что они рассчитывали.


Продолжение следует…

1 комментарий:

bubobubo комментирует...

Спасибо Вам за Ваши труды - читать эти заметки было интересно.
Также благодарю, что немалую долю материала уделили моим партиям, пусть и не со всеми шахматными оценками согласен. Считаю, что заочные турниры нуждаются в подобных обзорах.
Надеюсь на продолжение!